|
|
Genève: censure d'un texte officiel d'un élu ! |
|
|
| |
Theme(s)
Médias / Netactivisme -
|
|
|
| |
02-06-2006 12:32
Auteur : Paul Taylor-Browne
|
|
| |
| |
Le Bureau du Conseil municipal (législatif) de la Ville de Genève vient de censurer le rapport d'un élu libéral, Georges Queloz, qui s'exprimait de manière critique sur la future "égalité entre garçons et filles " et le danger d'endoctrinement dans les crèches payées par le contribuable. Motif ? Son rapport avait "déplu" aux féministes ! Voici l'intégralité du rapport censuré ci-dessous: |
|
| |
|
|
| |
M 540 – (15 mai 06)
Rapport de minorité
de Georges Queloz
Pour une campagne de sensibilisation à l’égalité entre hommes et femmes destinée à l’âge préscolaire !
Tel est le titre de la motion renvoyée à la commission sociale et de la jeunesse par notre conseil lors de notre séance du 24 octobre 2005.
Qui de nos jours oserait ne pas être en faveur, ou combattre. l’égalité entre les hommes et les femmes ?
Pas étonnant qu’une telle proposition soit prise en considération, seulement voilà, on découvre bien vite qu’il ne s’agit pas là d’une campagne d’information, mais de décider de créer un colloque qui, bien sûr, sera complètement manipulé pour aboutir aux buts recherchés mais inavoués, à savoir: « former des éducateurs spécialisés qui interviendront dans les crèches pour modifier l’humain de demain » comme cela a été dit ! Ni plus ni moins, cela s’appelle du lavage de cerveaux.
Tout ceci passera comme une lettre à la poste, parce qu’on se réfèrera à ce colloque qui, de plus, a pour avantage d’avoir un effet tentaculaire : ce qui veut dire que, comme pour d’autres sujets, on vous dira que dans le cadre du programme Européen - bla bla bla - la plupart des grandes villes ont déjà pris de telles dispositions, etc. pour assurer des majorités. On vous fera croire que cela est le résultat d’une étude scientifique et que vous n’y connaissez rien, pourtant il faudra vous prononcer … c’est ainsi que l’on manipule !
Ce colloque n’aura pas pour objectif d’étudier la question, mais des dispositions que l’on va imposer, car nombreux sont les séminaires qui ont traité du sujet - les expériences, tests et leçons sont déjà en marche depuis longtemps.
Une fois de plus, la manœuvre est habile, mais nous ne sommes pas dupes, même si certains commissaires ne se sont pas aperçus d’emblée du véritable enjeu de cette motion, sans doute commanditée; que le but recherché n’est pas l’égalité entre les hommes et les femmes - ça ce n’est que le prétexte - mais c’est celui de s’emparer du droit d’éduquer et modifier, comme il est dit, l’humain de demain ! Cela signifie qu’il ne s’agit plus de changer la société, mais l’homme ! Cette affirmation, on a pu l’entendre, pas plus tard que vendredi soir 12 mai 06 à 22h50 sur France 2, de la bouche de Monsieur François Hollande, 1er secrétaire général du parti socialiste français, dans l’émission « Campus » présentée par Guillaume Durand.
C’est s’appuyant sur une étude faite par Mme Anne Dafflon Novelle, psychologue, que nous avons auditionnée le 9 février, que la motion trouve son origine.
Mme Dafflon Novelle est une militante très engagée dans le féminisme, ce qui n’a rien à voir avec l’idée de l’égalité « qui reconnaît la différence entre hommes et femmes » mais qui recherche plutôt à supprimer cette différence, Pour elle, il faut s’y prendre dès la naissance, formater l’humain, terme utilisé lors de son audition ! Ceci en dit long et n’est pas sans rappeler une époque peu glorieuse et pas si lointaine.
En URSS, on a voulu aussi exercer un endoctrinement (précoce et général) visant à construire un homme/une femme nouveaux.
Selon cette étude, les enfants entre 2 et 3 ans font la différence entre filles et garçons à la longueur des cheveux. Les filles ont de longs cheveux, les garçons des cheveux courts.
Ce qui ne cause un problème à aucun enfant, mais peut être à ceux qui semblent découvrir la lune … et qui cherchent à exploiter une hypothétique thèse pour atteindre leurs objectifs.
La couleur des vêtements, dès la naissance, consistant à vêtir de bleu les petits garçons et de rose les petites filles, aurait été inventée par « cette société de consommation » et aurait déjà une influence négative. On va jusqu’à nous dire que si le maillot est blanc, on aurait trouvé le moyen de broder un camion pour les garçons et une fleur pour les filles. La littérature enfantine ferait de tous les garçons des héros, alors qu’il n’y a pas d’héroïnes.
Les jeux valorisants, de constructions sont réservés encore aux garçons, alors que les filles sont réduites à jouer à la dînette ! Qu’est ce qui est inadmissible ? Certainement d’entendre de tels propos et de tirer de telles conclusions.
On va vers une censure ! Qui établira les règles de cette censure ? Le politique ? Des politiciens qui seraient – par ailleurs – simultanément censés faire respecter la liberté d’expression ?
Mais la commission est allée plus loin et s’est penchée sur l’interprétation des images (audition de Mme Eva Saro, consultante en images, responsable d’ateliers de décodage médias, chargée de recherches auprès du Service de santé et de la jeunesse du Département de l’instruction publique, le jeudi 16 février 06). Chaque personne interprète à sa manière une image et personne ne peut revendiquer de prétendre que son interprétation est la seule.
Vouloir donner une interprétation est une démarche purement politique. C’est bien de cela dont on veut s’emparer.
Revenons sur la littérature enfantine. Mme Dafflon Novelle fait une bonne revue des différentes représentations des genres, ces différences sont assez importantes, et elle conclut en permanence sur l’influence, spécialement en termes professionnels, mais quelle sera l’influence demain sur d’autres terrains, par exemple la vie en famille ou dans d’autres rôles ?
Ces prémisses l’incitent à proposer une information aux auteurs de la prime enfance, les rendant attentifs à « l’ampleur des asymétries inter-sexe » et des « effets délétères que l’exposition à des livres sexistes peut engendrer à long terme sur le développement de l’enfant, plus particulièrement des filles».
Les conclusions que l’on tire de cette analyse et les effets présumés ainsi que les remèdes qui sont proposés sont incontestablement sujets à caution.
Aucune preuve n’est offerte que ces représentations imagées peuvent avoir des « effets délétères à long terme » Ce n’est qu’une hypothèse non étayée sur des études prospectives longitudinales, C’est plus un parti pris qu’une étude scientifique.
Voir développement remis aux membres de la commission :
Doc 1 Socialisation différentielle des sexes : quelles influences pour l’avenir des filles et des garçons ?
Doc 2 Sexisme dans la littérature enfantine : quels effets pour le développement des enfants ?
Certaines idées
- L’identité sexuelle consciente est un processus.
- L’âge de 5-7 ans par exemple n’est qu’une des étapes dans ce processus.
- La conscience de son sexe est inséparable du développement de la conscience au sens général, c’est-à-dire du développement psychologique de chaque individu en interaction avec des autres membres sexués de sa famille et de son espèce.
- Un individu vient au monde avec un corps (masculin ou féminin) qui le classe immédiatement (pour les autres, pour la société) dans une catégorie de genres.
- Chaque société humaine, chaque culture, reconnaît et construit des rôles spécifiques pour chacun des 2 genres.
En résumé :
Un individu vient au monde sexué. C’est son corps et non la société qui détermine la différence sexuelle, celle-ci correspondant aux modèles de père et mère.
La première et fondamentale différence de genre, la base de cette différenciation est liée à la différence de sexe de chaque parent.
Ce ne sont pas les livres qui enseignent que pour faire un enfant il faut un sujet masculin et un autre féminin, ayant chacun une anatomie différenciée.
Dans la rue, dans la société, il y a deux types de personnes : les hommes et les femmes (même si certains sont homosexuels).
Il serait ridicule de penser que c’est la société ou l’école qui détermine le sexe.
Le sexe est déterminé biologiquement et il impose des rôles différents pour les individus masculins ou féminins dans toutes les espèces sexuées (des chats aux pigeons…)
Il est vrai que chaque société (ou plutôt chaque culture) privilégie les modes de comportements sexués particuliers (vêtements, gesticulation, formes de déférence, etc.) ! Il faut s’interroger sur les raisons pour lesquelles les cultures ont appuyé ces partages.
L’égalité dans nos sociétés démocratiques est une notion culturelle et politique. L’égalité se réfère à des droits et non pas à une différentiation des genres, des races, etc.
L’école genevoise n’a pas pour fonction d’induire précocement tous les enfants à être des calvinistes ni même des chrétiens. A l’école, on apprendra l’égalité des droits quelles que soient la race, la religion, la culture. L’égalité des droits ne devra jamais signifier (ou imposer) l’effacement des différences.
C’est surprenant et contradictoire qu’une telle motion visant à gommer les différences soit proposée par des gens qui se targuent d’être les champions de la diversité culturelle, entre autres ! Mais nous savons que l’alternative n’est pas à une contradiction près. De même ce sont les même qui s’indignent lorsque l’on censure, mais ici aussi il s’agit de censure !
Le but de toute éducation démocratique devrait être la différenciation de la personne, c’est-à-dire son individuation.
Chaque enfant est génétiquement différent d’un autre, les filles étant biologiquement différentes des garçons, ce qui est scientifiquement incontestable.
L’éducation dans les familles ou « à l’école » (voir plus loin le rôle et la limite de l’intervention de l’école en terme d’éducation) vise à renforcer (et non pas à effacer) cette distinction.
A la base de la construction de chaque personnalité il y a la différence. L’enfant, pour s’épanouir, a besoin d’être au clair (au sujet de son sexe afin de s’approprier (avec fierté et sans névroses) de la qualité - féminine ou masculine - qu’il lui confère.
A-t-on évalué les traumatismes psychologiques pouvant être provoqués par l’attitude pédagogique visant à l’indifférenciation des rôles sexuels défendue par cette motion inconsidérée et manifestant une idéologie datée ?
Mme Dafflon Novelle fait l’apologie de l’indifférenciation sexuelle dès la petite enfance afin d’atteindre à « davantage d’égalité entre les sexes ».
1ère erreur :
Oublier que l’égalité dont il s’agit est une notion historique, juridique et constitutionnelle (v. Déclaration des Droits de l’Homme, etc.)
L’égalité des droits vise à essayer de corriger et compenser sans les éliminer, les inévitables différences présentées par les humains (diversité morphologique, handicap, culture, sexe, religions, etc.)
Le droit à la différence est un des fondements de la tolérance et de la richesse culturelle des sociétés démocratiques.
Confondre égalité des droits avec égalité de la nature conduit inévitablement au totalitarisme (ex. éducation soviétique, hitlérienne, les utopies - « le Meilleur des mondes » de H.G.Wells ; « le Zero et l’Infini » de Arthur KOESTLER ; « 1984 » de Georges ORWELL, etc. etc.)
2ème erreur :
- croire que les données issues de la psychologie des enfants corroboreraient l’idéologie totalitaire prétendant à l’indifférenciation sexuelle des enfants, en particulier à l’école et dans les lieux de socialisation.
S’il est vrai que le sexe du bébé va être reconnu par son entourage (c’est un garçon … c’est une fille) ce n’est pas cette appellation qui crée le sexe - cette différence appartient au corps de l’enfant. De même lorsque nous attribuons un prénom à l’enfant (Marie, Paul, Henri ou Josette.) ce n’est pas ceci qui fait exister l’enfant, mais la nomination (voire le baptême) est ce qui va ancrer le petit être anonyme dans une généalogie, une langue, une culture, une religion, etc.
Elle oublie que, dans toutes les cultures, dès le début de l’humanité, la reconnaissance du sexe est toujours allée de pair avec une socialisation différenciée. Remarque : différenciée ne signifie pas nécessairement injuste ! mais cela signifie que les sociétés et les cultures ont toujours veillé à préparer leurs garçons et leurs filles aux rôles qui les attendaient et qui concernent spécifiquement chacun des sexes, la grossesse, l’accouchement, la défense et l’entretien du groupe familial, la transmission culturelle et religieuse, etc.
Voir par exemple le rôle du BAR-MITSVA dans la communauté israélite, lorsqu’un garçon a l’âge de 13 ans et qu’il va être reçu par la THORA et accéder à des fonctions d’adulte dans la synagogue.
Beaucoup de courants de la sexologie, à commencer par les freudiens, ont démontré le contraire des conclusions de Mme Dafflon Novelle, à savoir que la condition pour une vie sexuelle épanouie est que l’enfant - fille ou garçon - puisse assumer fièrement leur sexe et leur différence et que cela soit reconnu et accepté par leurs parents, leur famille, leur entourage, leur école, etc.
Filles ou garçons, dès leur naissance suivent une socialisation différenciée par rapport à leur sexe biologique. Ceci n’a rien à voir avec l’oppression ou les injustices pouvant se présenter entre les genres, lesquels le droit des sociétés démocratiques vise à corriger et à effacer.
Ne pas oublier :
a)Chaque individu est le fruit de l’interaction sexuelle de 2 personnes assurant dans l’acte des rôles bien différenciés.
b)L’écrasante majorité de l’humanité est fière d’exhiber la différence de genre (voir publicités, etc.)
c)Imagine t’on qu’on interroge les citoyens genevois pour savoir s’ils acceptent qu’on neutralise et indifférencie sexuellement leurs jeunes enfants – ou bien préfèrent-ils que la spécificité de chaque sexe soit adéquatement reconnue, respectée et laissée libre de toute manipulation politique et/ou idéologique.
J. DEWEY, le grand pédagogue américain, enseignait que toute pédagogie respectant l’idéal démocratique était obligée de prendre en considération l’interaction entre l’école et la société.
Peut on prendre au sérieux cette étude ?
- Quelle a été la méthodologie de l’étude présentée?
- Combien d’enfants on été questionnés ?
- Ont-ils été interrogés de manière collective ou individuellement ?
- De quels milieux sociaux ?
- Y a-t-il d’autres recherches sur le même sujet ayant aboutit à des conclusions différentes, voir contraires à celles de la recherche qui nous a été présentée ?
- A-t-on procédé à une même étude dans le sud de l’Italie ou dans le nord de la Hollande ?
- Comment explique t’on que ces hypothèses ne prennent pas en ligne de compte les travaux concernant la psychogenèse de l’identité sexuelle, d’auteurs célèbres tels que : Sigmund Freud, Mélanie Klein, Françoise Dolto ? etc. etc.
Aucune réponse à la plupart de ces questions que j’ai posées en commission.
Il ne m’appartient pas de faire un jugement de valeur sur le sérieux de Mme Anne Dafflon Novelle, ce n’est pas la question ! Il n’est pas nécessaire d’être un psychologue professionnel pour réagir à certaines affirmations, il suffit de se documenter et c’est bien notre tâche et notre devoir en politique, pour pouvoir prendre position en toute connaissance de cause.
L’éducation de chaque enfant, tout en concernant profondément la collectivité dans une démocratie, ne doit jamais court-circuiter les rôles primordiaux et les souhaits légitimes des parents. L’éducation est le devoir des parents avant de concerner les pouvoirs publics !
Ce n’est pas le rôle de l’Etat, encore moins celui de la commune - la Ville de Genève - que de prendre en main l’éducation.
Notre Confédération a beaucoup contribué aux Sciences de l’Education (J.-J. Rousseau,
J.H. Pestalozzi, Edouard Claparède, André Rey, etc.). Nombreuses théories ont été formulées par les auteurs. Aucune d’entre elles ne s’est prétendue un dogme. Les sciences ne se basent pas uniquement sur la psychologie, mais aussi sur l’éthique, la sociologie, l’économie, l’anthropologie culturelle, etc.
Certains manipulateurs du vocabulaire, de ce terrorisme intellectuel consistant à utiliser des mots qui d’emblée mettent un terme à une discussion ou un débat, en culpabilisant l’interlocuteur, diront que la société évolue et que nous ne sommes plus à l’époque de la révolution ! Avec un large sourire, je leur réponds que deux plus deux font toujours quatre !
Les parents ne confient pas leurs enfants à l’école pour être éduqués, mais instruits.
Deux définitions des mots : Instruction et éducation
tirées du :
Vocabulaire technique et critique de la philosophie - par André LALANDE - PUF 1972
Instruction :
S’oppose en français à éducation, qui s’applique surtout au développement des habitudes de conduite, du caractère et de la moralité.
Education :
Education des jeunes, ou Education (tout court).
Suite d’opérations par lesquelles les adultes (généralement les parents) exercent les petits de leur espèce et favorisent chez eux le développement de certaines tendances et de certaines habitudes.
Education peut résulter aussi de l’action de l’être même qui l’acquiert.
L’instruction est la première garantie de la liberté. Si l’on parle d’éducation à l’école, elle ne s’inscrit que dans certaines limites, la politesse, le respect des maîtres et des condisciples - comme par exemple laisser sa place dans un bus à une dame ou une personne âgée - et ceci doit se faire dans le prolongement de ce que disent les parents, (l’éducation est un devoir parental).
Le problème est que justement, à l’école, depuis bientôt trente ans, on a entrepris cette démarche qui consiste à remplacer l’instruction par une soi disante éducation, ce qui montre que cette démarche n’est pas innocente. Voir le livre « Et vos enfants ne sauront pas lire…ni compter ! » de Marc Le Bris aux éditions Stock. Marc le Bris est un homme de gauche, enseignant qui s’est rendu compte à quel point il a été un pion …
Il le dit lui-même en page 200. Je cite : « comment crois-tu que les nazis ont créé les Jeunesses hitlériennes ? Sur le modèle des Jeunesses communistes : il suffit de changer le projet de société et les projets éducatifs, les projets pédagogiques suivent, c’est presque scientifique. Il suffit de faire attention avant de commencer. »
Et encore : Il s’agit de transformer les enfants pendant leur âge malléable pour construire sur eux une société nouvelle dont nous aurions, nous, éducateurs, souscrit au projet. En cachette. C’est monstrueux. Il s’agit bien de l’éducation des Jeunesses communistes, des Jeunesses hitlériennes ou des jeunes Gardes rouges.
Ce n’est pas un hasard si, en Suisse, 5 citoyens sur 6 souhaitent revenir à l’esprit et à l’éthique des anciennes méthodes et anciens programmes.
Un enfant n’invente pas le langage, il se l’approprie. Un homme libre reçoit des informations, des images, il les interprète librement, fait un choix - il est toujours libre de faire un choix, c’est sa responsabilité. Il n’est sous la tutelle de personne, cela s’appelle la liberté, et la première est celle de penser.
En conclusions :
Gardons nous des manipulations de l’éducation telles quelles ont été mises en œuvre par les régimes totalitaires.
Si cette motion devait aboutir, elle débouchera sur :
Premièrement :
Une formation d’éducateurs qui iront dans les crèches montrer, comme cela à été fait en commission, des diapositives qui illustrent un petit garçon dessiné nu, puis vêtu, d’abord, en petite fille, ensuite en petit garçon, après quoi on fait la même chose avec une petite fille, tout ceci pour montrer qu’il n’y a pas de différences.
C’est se moquer du monde, l’enfant fait la différence entre papa et maman. Papa se rase (en principe, et jusqu’à nouvel avis, pas maman) maman, elle, elle se maquille (en principe pas papa)
Deuxièmement
Il s’en suivra la municipalisation des crèches pour pouvoir, en premier lieu, en avoir le contrôle et la maîtrise, la gestion du programme et son contenu, donc l’assurance d’y intégrer de telles activités.
Troisièmement
Très vite, au nom de l’égalité, il faudra imposer le passage à la crèche, ou du moins avancer la maternelle afin qu’il y aie une égalité de traitement pour escamoter les différentes situations sociales, réelles.
Voilà en clair les objectifs (cachés) du magistrat chargé du département.
Dès lors il n’est pas question d’aller plus loin dans cette démarche et le groupe libéral, respectueux de l’usage des deniers publics, n’entend pas dépenser un franc de plus dans une démarche dont il a pris conscience de la perversité.
Il ose espérer qu’il y a encore dans ce conseil une majorité de gens qui ont une conscience et travaillent dans l’intérêt des citoyens, qu’une majorité de conseillers ne se laisseront pas piéger dans une telle aventure et ne voudront pas être les marionnettes des acteurs perceptibles et destructeurs des valeurs de notre société.
C’est la raison pour laquelle nous vous invitons à refuser les invites de cette motion.
(Georges QUELOZ, élu du Parti libéral au Conseil muncipal de la Ville de Genève)
|
|
| |
|
|
| |
| > Georges QUELOZ, cons.mun.(lib), Genève |
|
|
|
 |
|
|
|
|
| |
> Ajouter un commentaire |
|
| |
|
|
|
|
>
Ajouter une traduction à cet article |
|
|
|
> Télécharger l'article au format .PDF |
|
|
|
> Envoyer cet article par e-mail |
|
|
| |
L'Esprit des lois, vous connaissez ? |
2006-06-02 13:35 |
|
|
| |
Georges Queloz a probablement péché par son texte « politiquement incorrect » .
Ce qui est particulièrement choquant, c'est que l'acte de censure du Bureau du Conseil municipal de la Ville de Genève à l'encontre cet élu lèse non seulement la liberté d'expression et l'auteur du texte incriminé mais celui de tous les citoyens de Genève qui sont ainsi privés de sa prose.
Ce rapport de minorité occulté, escamoté, censuré, s'il est gênant pour le noyau des chiennes de garde et autres vestales d'un féminisme outrancier, c'est que sa teneur est légitime, pertinente et gênante.
Mais il y a « mieux », (d'après Genève Home Information qui le révèle): dans sa tentative gauche de justification de sa censure, ledit Bureau du Conseil municipal de Genève excipe du fait que Georges Queloz « n'est pas membre titulaire de la Commission sociale et de la jeunesse » saisie de la question de l'égalité garçons-filles dans les crèches.
Tous les élus (80) sont pourtant réputés égaux entre eux mais y en aurait-il de « plus égaux que les autres »?
Enfin, ce qui est plus choquant, après le scandale de l'immeuble de la rue du Stand, les amendes auto-annulées par le magistrat André Hediger, le gaspillage du stade de la Praille, la mauvaise gestion du Casino, c'est que cet acte de censure inqualifiable survienne à Genève.
Pourquoi ? Parce que Montesquieu avait choisi cette ville pour publier son Esprit des Lois. En juin 1747, l'inventeur de la « séparation des pouvoirs » à la base des vraies démocraties avait confié au diplomates genevois Mussard son manuscrit pour le faire imprimer à Genève.
En raison de la censure, un ouvrage portant sur la politique et la religion ne pouvait être imprimé en France sans de grands risques.
Pierre Mussard (1690-1767) était alors le représentant de Genève auprès de Louis XV. C'est vraisemblablement lui qui emporta le manuscrit à Genève. C'est lui, en tout cas, qui prit contact avec l'imprimeur Barrillot et avec Jacob Vernet (pasteur, 1698-1789) qu'il chargea de surveiller l'impression et de corriger les épreuves.
En 2006, dans cette même ville de Genève, les élus du peuple en seront-ils réduits à publier leurs opinions clandestinement ?
Pierre-Xavier Mussard
PS: L'Autorité de surveillance des communes a été saisie de cette incroyable affaire de censure. |
|
|
| |
Pierre-Xavier Mussard |
|
|
|
|
|
| |
Les noms des vestales de l'égalité censurante |
2006-06-02 13:55 |
|
|
| |
Ce que M. Queloz ne révèle pas - et on va le faire pour lui - c'est le nom des élu(e)s, auteurs de la motion et membres de la Commission sociale et de la jeunesse qui ont censuré son texte:
Mmes Anne Moratti Jung, Hélène Ecuyer, Gisèle Thiévent, Liliane Johner, Catherine Gaillard-Iungmann, Marie-France Spielmann, Caroline Schum, Marguerite, Contat Hickel, Virginie Keller Lopez, Claudine Gachet, Nicole Valiquer Grecuccio, Béatrice Graf Lateo, Sarah Klopmann, Monique Cahannes, Catherine Hämmerli-Lang, MM. Mathias Buschbeck, Didier Bonny, Alpha Dramé et Eric Rossiaud.
Et que veulent ces élu(e)s de la Ville de Genève ? Voici le texe verbatim du dispositif de leur motion:
"le Conseil municipal demande au Conseil administratif de mettre sur pied une campagne de sensibilisation sur l'égalité entre hommes et femmes spécifique à l'âge préscolaire auprès des éducateurs/trices de la petite enfance, des bibliothécaires et des usagers/ères des crèches, jardins d'enfants et bibliothèques de la Ville de Genève."
|
|
|
| |
Lance Burgett-Mariott |
|
|
|
|
|
| |
Tout haut ce qu'on pense tout bas |
2006-06-02 15:26 |
|
|
| |
Enfin un élu qui ne mâche pas ses mots et qui dit tout haut ce que beaucoup de citoyens pensent tout bas. La (dé)formation par l'école ne doit plus être l'apanage de castes socialo-psycho-féminiso-bien pensantes. Au nom de beaucoup, merci Monsieur Queloz!!!
Herbé
PS Heureusement que la langue de bois n'a pas de sexe. Sinon, on m'accuserait de je ne sais quoi... |
|
|
| |
Herbé
|
|
|
|
|
|
| |
Heureusement |
2006-06-02 21:03 |
|
|
| |
Il faudrait certainement se pencher sur les considérants de la censure mais il semble évident que le conseil municipal a voulu éviter à ce Monsieur le déshonneur public. Il s'agit donc bien d'un acte de bienveillance à son égard que de refuser de publier de telles idioties. |
|
|
| |
Libre d'être con
|
|
|
|
|
|
| |
y a pas photo ! |
2006-06-03 10:55 |
|
|
| |
papa se rase et maman se maquille
papa pique et maman coud
papa travaille et maman paresse à la maison
papa se rase pour aller travailler et paraître correct aux yeux de son chef suprême, pendant ce temps là maman, tranquille, regarde la tv,
se pomponne, reçoit le facteur, ses copines, et attend patiemment que papa rentre harassé, et demain on recommence...
la vie de papa est dehors, comme son zizi, et la vie de maman
dedans, comme sa foufounette.
qu'y a-t-il à rajouter ?
sinon que ça lui fait une belle jambe à maman quand papa se rase. |
|
|
| |
k-otic
|
|  Web:
http://art-i-show.over-blog.com
|
|
|
|
|
| |
Ca fait du bien par où sa passe |
2006-06-03 12:48 |
|
|
| |
Ma chère K-Otic,
Quand le dehors rencontre le dedans, ça fait un bien inouï et j'ai envie de recommencer.
Avez-vous jamais vu l'intimité une femme-grenouille qui rencontre un sage-homme :-) ?
|
|
|
| |
Yvette Bleustein-Hammersmith |
|
|
|
|
|
| |
de la démocratie à la merdocratie |
2006-06-08 12:53 |
|
|
| |
C'est par pur hasard que je tombe sur ce blog et voit qu'il est possible de commenter ce nouvel épisode de la merdocratie qui règne dans la raie publique de jeune ève!
Nos ancêtres ont eu à subir les tristes errements Calvin qui, contrairement à ce que pourrait laisser croire son nom, n'aimait pas plus ce breuvage que la vraie Vie. Voilà que l'on vient imposer, par crypto-marxistes interposés, des règles qui ne sont pas librement consenties (ou con senties pour les féministes). Autant il est louable d'apprendre à chacun de respecter l'autre car c'est le seul dénominateur commun possible dans une société réellement démocratique, autant il est détestable de vouloir induire des changements aussi profonds que ceux que proposent les illuminati qui ont soutenus cette motion. Dans une démocratie tout doit être transparent, lisible et limpide. L'extraordinaire force du système suisse et genevois en particulier c'est de mettre le Citoyen au centre du système et les politiciens à sa périphérie, non pas l'inverse. Or cette motion ne vise rien d'autre qu’à priver le Peuple de SA démocratie. C'est en cela que les motionnaires deviennent des tort-ionnaires de la démocratie et sont, de fait, des crypto-marxistes dans la méthode (démolition en règle de la société, petit bout après petit bout, jamais en bloc ni de face). C'est tout simplement détestable et je remercie infiniment l'internaute qui a publié la liste de ceux qui ont votés contre le rapport de M. Queloz. Ces personnes, par leur attitude, ont gravement violé (terme approprié) la démocratie genevoise qui veut que chacun puisse s'exprimer, à fortiori si c'est un élu du Peuple. Ont-ils oublié l'art. 1 al.2 de la Constitution genevoise qui fait de chacun d'eux un SERVITEUR du Peuple et non un dictateur. Plutôt à gauche dans ma façon de voir la société, je dois avouer qu'un tel sectarisme est non seulement une honte pour leurs auteurs mais une démonstration de l'état de délabrement dans lequel cette gauche genevoise est plongée. Aujourd'hui phagocytée par une aréopage de pseudo intellos qui n'ont rien à voir avec la préoccupation des plus modestes. Il suffit de voir dans quel état cette bande de sacripans a mis l'instruction publique en 25 ans pour se rendre compte de l'étendue des dégâts. Et ce n'est certainement pas le syndicaliste attardé qui la préside actuellement qui est de nature à nous rassurer. Un ministre qui soutient un plagiaire ne peut qu'inviter à la prudence!
Peu enclin à soutenir les libéraux, souvent arrogants, je dois avouer que le citoyen Queloz redore nettement leur "blaison" . Il faut dire qu'après l'hibernation politique que leur a imposé l’ex rameau d'olivier, ils en ont un sérieux besoin. C'est grâce à ces pratiques qu'émergent des formation type MCG qui sont, elles proches des préoccupations du petit peuple. Non décidément l'avenir que nous offre cette motion n'est pas gai et lèse bien nos droits!
Pour clore, il me semble utile de rappeler à tous ces élus qu'ils sont à NOTRE service et non pas à celui DE LEUR CARRIERE! Qu'ils se souviennent que la caravane de leur vie ne fait que passer dans sur le chemin de l'Univers et que seuls les vaniteux perçoivent leurs aboiements de roquets!.
Petite considération met à physique: toujours se souvenir que la différence entre un homme et une femme..... entre……. pour le plaisir des deux, c’est un vrai boni pour la vie !
Homère Hic
républicain acharné
|
|
|
| |
Homère Hic
|
|
|
|
|
|
| |
Merci d'avoir publier |
2006-06-11 00:50 |
|
|
| |
les noms de celles et ceux qui sont pour la censure. Ils ont été rajouté sur la liste de celles et ceux pour qui je ne voterais pas. Car ce n'est pas en censurant quelqu'un avec qui on n'est pas d'accord que l'on prouve que l'on a raison, cela se saurait! En censurant ainsi, ils montrent qui ils sont réellement, des fachistes. Car on commence par bruler les livres et, tous les livres d'histoire le montrent, on finit par bruler les gens.
Quand à bien des féministes, à la place de singer les hommes et courir après le pouvoir et les quelques miettes du gateau financier que donne le pouvoir politique, elles feraient mieux de proposer une politique féministe, comme autant de bugdet pour l'instruction que pour l'armée, et autant de budget pour le social que pour l'économie. Ce jour là je voterai pour elles tout comme je voterai pour n'importe qui d'autre qui proposerait une telle politique. Tout le reste n'est que fanforonade et effet de manche pour épater la galerie. |
|
|
| |
Dominique
|
|
|
|
|
|
|
| |
> Ajouter un commentaire |
|
| |
|
|
|
